早在14年前的I/O開發者大會上，谷歌工程師佩戴Google Glass從天而降，用眼鏡上的攝像頭將第一視角畫面傳回釋出會現場的場景，在當年的網際網路世界留下了濃墨重彩的一筆眼鏡。然而Google Glass並未像iPhone一樣，開創一個屬於智慧眼鏡的新時代，反而成了科技史上一個標誌性的失敗案例。
“一個早產兒的夭折”已經是外界對Google Glass的蓋棺定論，因其隱蔽攝像功能引發強烈抵制，佩戴Google Glass的人甚至被貼上“Glasshole（眼鏡怪）”這個標籤，成為無視他人隱私、社交失禮的代名詞，也使得這款產品最終慘淡收場眼鏡。
時光流轉十餘年，Meta與眼鏡行業巨頭EssilorLuxottica合作打造的Ray-Ban Meta智慧眼鏡成為現象級產品眼鏡。然而新時代的智慧眼鏡也遇到了隱私安全這個老問題，為了不重蹈Google Glass的覆轍，近日Meta方面宣佈將為旗下智慧眼鏡推出一項新功能，一旦系統發現LED指示燈被人為改動或破壞，就會自動關閉攝像頭。
在Google Glass誕生的2012年，彼時移動網際網路方興未艾，大家對於“被拍”這件事相當敏感，因此導致Google Glass被銀行、電影院、餐廳、辦公室等公共場合拒絕眼鏡。即便到了2025年，智慧手機已經成為人類的“新器官”，公共場所的監控探頭讓人習以為常，但公眾也不希望自己“被上鏡”。
展開全文
相比當年使用Google Glass的人會顯得鶴立雞群，不願被上鏡的人能主動避讓，商家也可以拒絕他們入場，如今戴著Ray-Ban Meta和戴著雷朋太陽鏡卻幾乎沒什麼區別眼鏡。
由於Meta Ray-Ban等新一代智慧眼鏡的外觀設計並不標新立異，造型更接近普通眼鏡，就使得使用者的拍攝行為變得高度隱蔽眼鏡。此外，智慧眼鏡的拍攝無需像手機或相機一樣有舉機、對準、按鍵等步驟，使用者在行走、對視中就可以無聲錄製，被攝者也難以察覺，就戳中了大眾對於個人隱私保護的敏感神經。
為此，Meta等廠商選擇在智慧眼鏡的攝像頭旁加入LED指示燈，一旦眼鏡處於拍攝狀態，LED燈則處於常亮或持續閃爍，同時還會配有提示音告知外界眼鏡。然而上有政策下有對策，以“遮光貼”為代表的規避攝錄提示作弊工具和操作教程，就堂而皇之地標註“不觸發警報不影響拍照”。
此前有記者實測發現，在便利店購物時使用被遮光貼擋住LED燈的智慧眼鏡拍攝，結賬時詢問店員是否發現自己在錄影，店員打量後表示並未發現攝像頭眼鏡。當記者告知是眼鏡在錄影時，店員才注意到鏡框上側的黑色圓點，並表示“看不出來，誰去注意看這些東西”。
針對遮光貼，Meta等廠商也改善了識別演算法眼鏡。例如在新一代的Meta Glasses上，蓋住指示燈後，智慧眼鏡會要求使用者移除遮擋物。但演算法能解決遮擋LED指示燈的問題，卻無法阻擋指示燈被破壞。除了銷售遮光貼，有商家還提供了“拆燈改裝”這種一勞永逸的方案，從源頭上讓警示裝置失效，使得智慧眼鏡可以實現靜默拍攝。
Meta此次帶來的新功能就指向了改裝、破壞LED指示燈這一行為，以確保警示機制正常工作眼鏡。其實不怪Meta方面敏感，而是Google Glass的教訓讓他們無法視若無睹。
畢竟現在不同於十餘年前，已經有相當多市場調研機構的問卷調查結果都指向了同一個結論，那就是全世界的網民對於隱私的態度言行不一，雖然嘴上說重視隱私保護，但在上網衝浪的過程中卻踐行“隱私換便利”眼鏡。
當然，也不是大眾真的就漠視隱私保護，而是在隱私問題成為社會議題前，個人隱私洩露已經氾濫眼鏡。即便到了網際網路廠商普遍將隱私保護作為一張博取市場影響力的牌時，使用者隱私洩露現象依然層出不窮。但即便大眾視隱私保護為“國王的新衣”，並不代表廠商就可以將這層窗戶紙捅破。
現實情況是忽視隱私保護的廠商在輿論層面會被口誅筆伐，選擇犧牲體驗來保護隱私的品牌則會被使用者默默拋棄，只有蘋果等少數兼顧隱私保護和體驗的公司名利雙收眼鏡。可偏偏智慧眼鏡的拍攝能力和隱私保護，只能二選一。
這也是為什麼攝像頭為智慧眼鏡帶來了隱私風險，卻不能直接一刀切、去掉攝像頭眼鏡。因為砍掉攝像頭模組就意味著智慧眼鏡只能用麥克風來採集資訊，可缺乏視覺能力會使得其使用體驗大幅縮水。
覆盤Ray-Ban Meta的成功，除了雷朋所賦予的時尚感，拍攝體驗的升級無疑是重中之重，它能隨時隨地無感地記錄畫面，並無縫分享到網路上，使得其很快就成為使用者新的社交貨幣眼鏡。
沒有攝像頭，智慧眼鏡便退化為音訊眼鏡，瞬間就失去了黑科技的屬性眼鏡。而戴上支援拍攝的Ray-Ban Meta，使用者就能立刻化身頭上長攝像頭的潮酷人士。所以Meta現在的做法更像是在走鋼絲，既要體驗，又不能給大眾留下無視隱私保護的印象。
